公共科學(xué)研究主張公開發(fā)表，但研究過程都是在小圈子內(nèi)運(yùn)行。首先由專業(yè)學(xué)者個(gè)人或團(tuán)隊(duì)提出研究假說，制定研究計(jì)劃，向有關(guān)基金機(jī)構(gòu)申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)，申請(qǐng)書被同行評(píng)議，如果評(píng)議獲得通過，申請(qǐng)者可利用得到經(jīng)費(fèi)按照計(jì)劃開展研究，研究獲得結(jié)果寫成研究論文，再次經(jīng)過同行評(píng)議，如果獲得認(rèn)可，論文可公開發(fā)表。在這個(gè)典型的研究模式下，幾乎所有過程都在一個(gè)封閉小圈子內(nèi)展開，外部人員幾乎對(duì)內(nèi)部過程一無所知。這個(gè)系統(tǒng)有效實(shí)施的前提是我們一直奉行的原則是專業(yè)問題只有專家才能解決，或者只有本領(lǐng)域科學(xué)家才能進(jìn)行本領(lǐng)域科學(xué)研究。表面上這個(gè)體系似乎恰當(dāng)，但長期運(yùn)行過程中，也會(huì)出現(xiàn)典型的“當(dāng)局者迷”的缺陷。

    人才和專業(yè)劃分對(duì)有效解決一些科學(xué)問題可以發(fā)揮重要作用，但也限制了相互之間協(xié)作溝通的效率。經(jīng)驗(yàn)表明，不同學(xué)科之間的合作和交叉確實(shí)有可能促進(jìn)問題的發(fā)現(xiàn)和解決。例如在英國在戰(zhàn)爭(zhēng)期間許多雷達(dá)技術(shù)人員，戰(zhàn)后轉(zhuǎn)向用這種技術(shù)解決太空信息收集和生物分子結(jié)構(gòu)的研究，給戰(zhàn)后的科學(xué)發(fā)展帶來了許多突破。英國卡文迪許實(shí)驗(yàn)室本身主要在物理研究領(lǐng)域，后來轉(zhuǎn)向生物大分子結(jié)構(gòu)分析，導(dǎo)致了DNA結(jié)構(gòu)的解析和遺傳物質(zhì)的確定，奠定了分子生物學(xué)發(fā)展的zui重要基礎(chǔ)。更的例子是加州大學(xué)伯克利分校。1931年，Lawrence在加州大學(xué)伯克利分校創(chuàng)建輻射實(shí)驗(yàn)室，并廣泛招募物理、化學(xué)、生物、工程學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的人才，組成一支開放性的團(tuán)隊(duì)。到現(xiàn)在為止，這個(gè)團(tuán)隊(duì)已經(jīng)產(chǎn)生了13名諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，57位美國國家科學(xué)院院士，13位國家科學(xué)勛章，18位美國國家工程院院士。這是開放合作成功zui典型的代表。

    在現(xiàn)在信息開放的時(shí)代，能否利用便捷的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，把科學(xué)問題的提出，研究方案的制定，研究結(jié)果的分析和報(bào)告論文的形成等全面肢解，把每個(gè)過程都對(duì)所有可能的人員公開，zui終形成一種快速發(fā)現(xiàn)問題解決問題的新方法。這顯然值得探索和嘗試。

zui近哈佛醫(yī)學(xué)院對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行真實(shí)的探索，這個(gè)項(xiàng)目被稱為“哈佛催化劑”，研究首先讓大家針對(duì)1型糖尿病提出問題。2010年2月，哈佛大學(xué)校長德魯•福斯特向全校4萬多教職員工和學(xué)生發(fā)出邀請(qǐng)征求1型糖尿病的研究課題，zui終25萬人收到這個(gè)邀請(qǐng)，產(chǎn)生了150個(gè)研究思路和假設(shè)，其中12個(gè)zui終勝出。隨后組織了跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)，針對(duì)這些新思路公開招募團(tuán)隊(duì)并提交研究計(jì)劃,zui終7個(gè)團(tuán)隊(duì)分別獲得了15萬研究經(jīng)費(fèi)。其本質(zhì)就是將提出科學(xué)問題和研究計(jì)劃的過程*分離。

“哈佛催化劑”是一個(gè)全校性的研究轉(zhuǎn)化科學(xué)中心，坐落在哈佛醫(yī)學(xué)院內(nèi)。目的是探索現(xiàn)在私營企業(yè)和政府部門推廣的“開放式創(chuàng)新”是否適用于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究。有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為可能會(huì)導(dǎo)致本領(lǐng)域*科學(xué)家的作用被忽視，因?yàn)橹挥兴麄儾耪嬲私馐裁词侵匾目茖W(xué)問題。該機(jī)構(gòu)的一個(gè)目標(biāo)是加快哈佛醫(yī)學(xué)院內(nèi)部資源共享，促進(jìn)各領(lǐng)域的合作強(qiáng)度。

“哈佛催化劑”不只是尋找提出新問題的途徑，而且希望對(duì)，形成研究問題，到制定研究計(jì)劃，同行評(píng)價(jià)，到關(guān)鍵技術(shù)問題的突破，等整個(gè)科學(xué)研究過程進(jìn)行全面公開。

關(guān)開放式創(chuàng)新研究的模式已經(jīng)比較明確，基本原理就是鼓勵(lì)大量參與者，利用集體智慧和創(chuàng)造力來解決問題。開放創(chuàng)新的成功模式如開源軟件、開放平臺(tái)、有獎(jiǎng)比賽、眾包、、分配式制造、共享貨物和存儲(chǔ)等等。開放式創(chuàng)新系統(tǒng)的核心是如何吸引量參與者。在私營領(lǐng)域和政府部門，開放式創(chuàng)新已經(jīng)顯示出明顯優(yōu)勢(shì)。許多大型機(jī)構(gòu)如禮來、寶潔、迪斯尼和美國航空航天局都已經(jīng)啟動(dòng)了各自的這里項(xiàng)目。

哈佛醫(yī)學(xué)院zui早是在申請(qǐng)NIH研究轉(zhuǎn)化科學(xué)中心時(shí)開始考慮這個(gè)方案，其原始動(dòng)力是希望能獲得穩(wěn)定的NIH研究研究經(jīng)費(fèi)支持。因?yàn)镹IH的總體目標(biāo)就是整合不同機(jī)構(gòu)和領(lǐng)域的跨學(xué)科研究人員，共同解決人類健康領(lǐng)域的重大問題。2008 年 5 月，“哈佛催化劑”獲得了 NIH的1.175億和哈佛大學(xué)系統(tǒng)7500 萬美元的研究經(jīng)費(fèi)，這些經(jīng)費(fèi)的本來目的是用于教育和培訓(xùn)研究人員、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和研究計(jì)劃。意外的是，這一項(xiàng)目沒有很好地吸引整個(gè)哈佛各領(lǐng)域和各層面人士的參與熱情，這顯然難以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)基礎(chǔ)成果進(jìn)入研究，加快解決研究問題的轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究目的。

公共科學(xué)研究的重要特征是公開。雖然學(xué)術(shù)科研過程比大部分商業(yè)研究更為公開，但學(xué)術(shù)科研過程本身的密閉式循環(huán)存在邏輯上的尷尬。在研究體系中，只有少數(shù)個(gè)人決定創(chuàng)新的走向和執(zhí)行。一個(gè)科研團(tuán)隊(duì)通常由一名實(shí)驗(yàn)室主任領(lǐng)導(dǎo)和召集，他們首先決定要探索哪些假設(shè)。研究問題和假設(shè)是基于這名實(shí)驗(yàn)室主任及其合作者接受過的訓(xùn)練、教育和專長而產(chǎn)生的。同行評(píng)議可以對(duì)他們提出的方案進(jìn)行評(píng)估，并提出修改建議，zui后根據(jù)研究方式和資助目標(biāo)是否符合來決定是否給于資助。研究團(tuán)隊(duì)開展實(shí)驗(yàn)性研究，根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的質(zhì)量和重要性，把結(jié)果發(fā)送給同行進(jìn)行評(píng)議，以決定是否可以發(fā)表。顯然，這個(gè)系統(tǒng)中學(xué)術(shù)產(chǎn)品是公開的，但整個(gè)過程*是封閉系統(tǒng)，所有過程只限于本領(lǐng)域內(nèi)的專家。

愛因斯坦說過，“問題的形成常常遠(yuǎn)比解決方案更為重要。解答問題可能僅與數(shù)學(xué)或?qū)嶒?yàn)技能相關(guān)。提出新問題、新可能性、從新角度看待老問題，則需要充滿創(chuàng)造力的想象，真正標(biāo)志了科學(xué)的進(jìn)步。”

“哈佛催化劑”這次沒有直接找專家找問題，而是采用有獎(jiǎng)競(jìng)賽形式公開征集思路，決定研究方向。因?yàn)檫@很有可能可發(fā)現(xiàn)被專家們忽視長期忽視的重要問題。InnoCentive這次也被借來助威，作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)招募參與者。這個(gè)項(xiàng)目的名稱是一個(gè)問題：治愈1型糖尿病，有什么是我們不知道的？有獎(jiǎng)競(jìng)賽在2010年公開征集思路6周，通過《自然》、哈佛和 InnoCentive 社區(qū)發(fā)布廣告?；顒?dòng)要求參賽者必須提出清晰界定的問題或假說，以具有應(yīng)用前景的新方向推動(dòng)1型糖尿病的研究?；顒?dòng)不要求參賽者任何背景，也不需提供任何解決方案，只需要清楚定義進(jìn)一步探索和研究的問題或領(lǐng)域。對(duì)研究涉及的領(lǐng)域范圍也不限制，個(gè)人和團(tuán)隊(duì)都可參與。

共有779人點(diǎn)了這個(gè)鏈接，來自17個(gè)國家的163人提交了195個(gè)方案。經(jīng)過篩選，整理出符合規(guī)范的150個(gè)方案。這些方案覆蓋了免疫學(xué)、營養(yǎng)學(xué)、干細(xì)胞/組織工程學(xué)、機(jī)制、預(yù)防和患者自我管理等各個(gè)領(lǐng)域。這些參與者的背景各異，大部分沒有糖尿病研究背景。通過對(duì)這些方案進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)包含有732主題詞，與已經(jīng)發(fā)表的論文數(shù)據(jù)庫分析發(fā)現(xiàn)，和PUBMED的150篇1型糖尿病論文中1452個(gè)主題詞存在208個(gè)重疊，和醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫150篇論文中1440個(gè)主題詞存在306個(gè)重疊，結(jié)果證明這些方案和目前研究的領(lǐng)域存在明確不同。

開放式創(chuàng)新的一個(gè)關(guān)鍵步驟是從眾多方案中篩選出一批zui方案。普通情況下的同行評(píng)議是少數(shù)資深專家，對(duì)這種評(píng)議方法的研究發(fā)現(xiàn)，專家評(píng)議往往存在顯著偏見。理論上看，集體的力量往往超過部分專家的作用。按照開放式創(chuàng)新的原理，這次評(píng)議邀請(qǐng)了背景覆蓋范圍很大的專家隊(duì)伍參加。

“哈佛催化劑”利用哈佛的資源，從中招募到6組共142名不同類型的評(píng)議專家。經(jīng)過對(duì)150份方案雙盲評(píng)議，獲得2130份評(píng)估報(bào)告。研究發(fā)現(xiàn)，不同類型的專家存在比較大的出入，只有4個(gè)方案被6組不同類型專家中兩組以上專家同時(shí)評(píng)議為*%。zui后的結(jié)論并沒有*依賴任何一批專家，是把所有意見進(jìn)行綜合分析，篩選出12個(gè)*方案。獲勝者包括一名患1型糖尿病的人力資源專家、一名大四學(xué)生、一名生物統(tǒng)計(jì)學(xué)副教授、一名家人患有糖尿病的退休牙醫(yī)、生物醫(yī)學(xué)教研人員，以及一名內(nèi)分泌學(xué)家。

確定了研究方向后，開始組織跨學(xué)科的團(tuán)隊(duì)。一般情況下，學(xué)者比較習(xí)慣于開展自己熟悉領(lǐng)域的研究，這次活動(dòng)希望了解是否非生命科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者能否具有實(shí)施這些研究計(jì)劃的能力。

慈善機(jī)構(gòu)利昂娜哈利荷姆斯莉信托基金會(huì)的興趣之一是資助治療糖尿病的新方法。該基金會(huì)為哈佛大學(xué)提供了100萬美元的資金，鼓勵(lì)科學(xué)家們對(duì)這些新方案開展創(chuàng)新性研究。圖爾卡和夏普組織哈佛糖尿病專家們對(duì)這12個(gè)方案梳理成5個(gè)研究主題。組織者對(duì)這些研究機(jī)會(huì)進(jìn)行廣告宣傳，也通過學(xué)院的人力資源數(shù)據(jù)庫，結(jié)合研究主題定向選擇合適的研究人員。通過進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，從數(shù)據(jù)庫中匹配出1000多名學(xué)者名單。這些學(xué)者zui可能具有完成這些方案所需要的知識(shí)和技能。雖然有一些是糖尿病領(lǐng)域?qū)W者，但更多和糖尿病研究沒有關(guān)系。組織者給這些人發(fā)出建議申請(qǐng)這些研究的通知，并建議那些學(xué)者可以作為合作對(duì)象。zui后終于產(chǎn)生了31個(gè)研究團(tuán)隊(duì)，分別競(jìng)爭(zhēng)信托基金的15萬美元啟動(dòng)基金。31個(gè)研究計(jì)劃有糖尿病和免疫學(xué)專家組成的小組進(jìn)行評(píng)議，zui后7個(gè)團(tuán)隊(duì)勝出。值得注意的是，上述31個(gè)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人中23人是通過計(jì)算機(jī)軟件選擇的，其中14人過去沒有糖尿病方面的研究背景和基礎(chǔ)，在7個(gè)獲得資助的項(xiàng)目中，5個(gè)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人過去并沒有很強(qiáng)的研究基礎(chǔ)。這正是開放式創(chuàng)新的關(guān)鍵特征和目的。

這次開放創(chuàng)新模式表明，即使象哈佛醫(yī)學(xué)院這樣*的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，在協(xié)作創(chuàng)新方面仍有很大余地，采用開放式創(chuàng)新也能取得成效。非常有意思的是，開始許多人對(duì)這個(gè)象鬧劇的活動(dòng)表示懷疑，但結(jié)果發(fā)現(xiàn)這個(gè)活動(dòng)把一些相互沒有合作關(guān)系的學(xué)者整合起來能激發(fā)出更大的研究熱情和創(chuàng)造動(dòng)力。這種模式能幫助學(xué)科建立潛在的跨學(xué)科方向，過去在領(lǐng)域內(nèi)并沒有人意識(shí)到這種需求。一旦這種橋梁搭建成功，個(gè)人和團(tuán)隊(duì)都開始迅速交叉融合。這是一種釋放潛在的巨大創(chuàng)造能力的有效手段。

除哈佛醫(yī)學(xué)院以外，也有一些美國學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)開始探索類似的開放式創(chuàng)新方案。如NIH、克里夫蘭診所和青少年糖尿病研究基金會(huì)。這類探索表明，這種開放式創(chuàng)新模式不僅適合于商業(yè)和政府，在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)讓具有明顯的效益。